久久精品国产69国产精品亚洲_日韩欧美亚洲一区_免费观看污网站_欧美在线一

隨著全球化、信息化等諸多因素不斷影響服裝消費市場, 消費需求變化快速、頻繁, 越來越多的服裝品牌企業意識到倉儲配送環節在服裝運營中占據著重要地位, 因此, 建立具備快速反應能力并與企業業務規模相匹配的倉儲配送體系成為服裝企業尤其是中小型服裝品牌企業面臨的難題。通過文獻研究發現, 大賣場、醫藥、汽車等領域倉儲配送發展先進[1], 而在服裝領域現代倉儲配送研發和應用仍然滯后[2], 由于服裝品牌企業的管理基礎薄弱, 相關倉儲配送解決方案主要集中于配送中心規劃和運營等方面[3,4], 而基于企業實際倉儲配送需求的定性定量優化的研究文獻甚少。為此, 本文通過文獻閱讀、專家訪談、問卷調查以及參與企業項目研究等方法, 篩選出關鍵指標, 并運用層次分析法計算各指標權重, 進而構建適用于服裝中小型企業的倉儲配送評價體系。同時, 依據模糊綜合評價法對案例企業進行實例解析, 力圖為我國服裝品牌企業倉儲配送的建設提供有益參考。

服裝倉儲配送評價屬于多目標多準則的決策問題, 依據平衡計分卡 (balanced score card, 簡稱BSC) 理論, 評價內容主要包括內部運營、客戶、財務、學習與成長4個維度[5]。根據服裝行業的需求和時代特點, 將4個維度分別命名為流程與運作水平維度、客戶服務質量維度、成本與效益維度和學習與成長維度, 并增加信息化水平、配置與資源利用2個維度。

依據文獻研究, 采用頻度統計法選擇使用頻率較高的選項作為評價指標[6,7]。通過專家咨詢法對初選的評價指標進行篩選, 即要求服裝業專家對42項初選指標以重要程度為標準, 進行五段量表打分 (“非常重要”記“5”分, “較為重要”記“4”分, “一般”記“3”分, “不太重要”記“2”分, “非常不重要”記“1”分) , 綜合衡量服裝業專家對各指標的評分和建議, 合理精簡指標數量。

服裝配送體系績效指標甄選問卷調查于2012年12月中旬實施, 以企業實地訪談和郵件方式進行調研, 共發放問卷25份, 實際回收有效問卷20份。問卷調查對象主要來自Coco Deal、ICICLE、Etam等服裝品牌公司及服裝業的專家。

本文采用SPSS17.0統計軟件對服裝倉儲配送體系的42項指標變量進行信度分析后得到克朗巴赫α系數值0.863, 問卷信度良好[8]。同時為篩選服裝品牌供應鏈績效評價體系的最終指標, 對各位專家的意見進行歸納匯總和統計分析。

根據本次問卷設置可知, 最終入選評價體系的指標應是專家認為較為重要的指標, 即平均分應在4.0分以上。參照以上準則對指標進行篩選, 在42項指標中, 共有28項指標的評分均值在4.0以上, 說明專家對初擬的評價指標認同度較高, 可以認為這些指標能有效地評價服裝倉儲配送體系, 篩選后的結果見表1。

    下載原表

注:服裝品牌配送體系績效指標甄選問卷刪除收貨準時率、勞動生產效率、標識完整程度、倉庫面積利用率、報告及時反饋、信息系統先進性、信息傳遞及時、客戶忠誠度、銷售凈利率、員工素質提升、設備利用率、投入研發力度、銷售增長率、現代化程度共14項低于4分的指標。

由專家問卷結果可知:

1) 專家認為流程與運作水平 (B2) 最為重要, 其中庫存準確率、貨品收發準確率和響應速度位列該層次的前三位;

2) 客戶服務質量 (B3) 位居第二, 其中準確交貨率和發貨準時率得分最高, 可見準確交貨和發貨準時是倉儲配送體系考評的重要指標;

3) 配置與資源利用維度 (B1) 也值得重視, 尤其是倉庫布局的合理性, 其直接影響倉儲配送的效率。

層次分析法 (analytic hierarchy process, 簡稱AHP) 由美國運籌學家托馬斯·賽蒂于20世紀70年代中期提出, 是一種定性定量結合、系統化、層次化的決策方法[9]。AHP把某個復雜的決策問題作為一個系統, 將影響決策的元素分解為總目標層、子目標層、評價準則層、具體方案層等層次結構, 利用判斷矩陣特征向量的方法, 計算下層元素對上層元素的重要程度, 即權重。而后, 將各層權重遞歸至總目標層, 獲得最終的優先權重, 為決策提供參考依據。

結合上文構建的服裝倉儲配送評價體系, 設計AHP評價指標權重問卷。由于本文構建的評價體系將應用于服裝品牌企業, 而不同類型的企業對倉儲配送體系的關注點和關注程度有所不同, 因此, 要求被調查者應具備倉儲配送領域的專業知識, 并熟悉服裝品牌企業的現狀和市場需求。

本文選取的案例企業 (以下簡稱L企業) 為一家國外品牌全資子公司, 截至2013年1月底, 在中國共有120家門店, 年銷售約100萬件套, 銷售額達1.5億元人民幣。L企業目前在中國發展較快, 處于全面拓展市場的階段。因此, 對倉儲配送系統提出了更高的要求。

AHP指標權重調查于2013年1月在L企業現場施行, 調查對象為L企業的中高層管理者, 如信息部部長、倉庫主管、倉庫優化項目經理、項目總監等, 工作年限平均在10年以上。共發放問卷8份, 回收有效問卷8份。

本文采用Satty提出的1~9標度法, 在同一準則下對指標進行兩兩比較, 以判斷方案的優劣[9], 從而提高問卷的有效性和結果的一致性。問卷數據采用Yaahp軟件計算指標權重。

以問卷中準則層的指標“配置與資源利用B1”為例, 進行權重計算說明, 構建的B1判斷矩陣如表2所示。

    下載原表

獲得判斷矩陣:

判斷最大特征根和對應向量的方法主要有2種, 即幾何平均法 (根法) 和規范列平均法 (和法) , 本文選用幾何平均法 (根法) , 計算步驟如下:

1) 計算每行元素的乘積:

2) 計算Mi的四次方根:

3) 對向量進行標準化處理:

將 歸一化, 即有

同理得w2=0.124 8, w3=0.058 3, w4=0.591 3, 得到特征向量

4) 計算矩陣的最大特征根λmax。

計算與特征向量 對應的最大特征根λmax的近似值:

判斷矩陣一致性指標CI (consistency index) :

根據平均隨機一致性指標表[10], 查得RI=0.900。

隨機一致性比率CR (consistency ratio) :

因此, 有滿意的一致性。同理, 可計算其他評價指標。

利用Yaahp軟件分析現場調研的問卷, 取平均值, 最后得到如表3所示的服裝倉儲配送評價體系各指標的權重。由表可知, 準則層中權重由高到低依次為B2流程與運作水平、B3客戶服務質量、B5成本與效益、B1配置與資源利用、B4信息化技術、B6學習與成長。

    下載原表

根據表3數據, 對準則層各指標的重要程度分析如下:1) L企業對流程與運作水平維度 (B2=0.319 6) 最為關注, 相應地, 貨品收發準確率、庫存準確率、響應速度指標位列B2層次總排序前三位, 可見企業認為倉儲配送體系應具備準確、高效的作業能力;2) 客戶服務質量 (B3=0.236 6) 是該評價體系的第二大要素, L企業認為準確交貨率和發貨準時率的高低直接影響著企業的服務質量和品牌信譽, 是倉儲配送體系考評的重要指標;3) 成本與效益維度 (B5=0.167 4) 作為體系績效的直觀表現, 配置與資源利用維度 (B1=0.124 0) 作為體系高效運行的基礎, 權重均較高;4) 信息化技術維度 (B4=0.093 6) 和學習與成長維度 (B6=0.058 8) 并未受到案例企業的重視, 其中, 企業對員工積極參與工作和流動適應能力的關注程度遠高于對員工滿意度、企業改革創新等指標的關注程度。

綜上所述, 如圖1所示, 企業管理者問卷調研經AHP分析后準則層各項指標的重要程度排序為:B2>B3>B5>B1>B4>B6;篩選評價指標時進行的專家問卷調研結果為:B2>B3>B1>B5=B4>B6, 總體趨勢相同。但與行業專家重視配置與資源利用維度 (B1) 相比, 案例企業管理者更加重視成本與效益維度 (B5) 的各項指標。

圖1 L專家問卷與案例企業問卷AHP分析結果對比Fig.1 Contrast of expert questionnaire result and case-enterprise AHP analysis  下載原圖

模糊綜合評價法[11] (fuzzy synthetic evaluation) 是1965年由美國自動控制專家查德提出的, 該方法是根據模糊數學的隸屬理論將定性評價轉化為定量評價, 從而對被多種因素共同影響的事務或對象做出合理的綜合評價, 即用數學方法解釋模糊現象。利用模糊綜合評價可以有效地處理在評價過程中出現的主觀性和模糊性的指標。

在此結合上文構建的評價體系, 設計相關問卷, 對體系構建的28項指標進行5個等級的績效模糊判定。于2013年2月以面對面訪談的形式獲取問卷信息, 由于是對案例倉儲配送體系進行評價, 要求被調查者對L企業倉儲和經營現狀了解且具有一定的專業水準, 故選擇該企業內部中高層管理者為采訪對象, 共回收有效問卷5份。

模糊綜合評價法中的評判因素集U的元素對應28項評價指標 (u1, u2, ……, u28) , 評語集合V的元素為對應5個評價等級, 為V={優, 良, 一般, 差, 極差}, 相對應的分值為D=[90, 70, 50, 30, 10]。

對專家評分結果進行統計可得, 對指標ui有vi1個v1級評語, vi2個v2級評語, …, vi5個v5級評語。

對于i=1, 2, …, n, 有:

根據專家問卷評價結果可知, 庫存容量指標u1有:

從而可得到以 (ri1, ri2, ri3, ri4, ri5) 為行構造的模糊矩陣R'i, 如:

結合本文構建的服裝倉儲配送層次評價體系, 由體系指標層因素及其權重可對該層進行一級模糊綜合評判, 公式為

式中: 作為綜合評價運算符號, 代表先乘后加 (×, +) 的矩陣計算方式;W'i為與某準則層的各指標層因素權重行向量, 如

因此, 有

同理, 有

對評價體系準則層元素集合U= (B1, B2, B3, B4, B5, B6) 進行二級模糊綜合評價, 運算原理同上, 由準則層元素的權重行向量W'= (w'1, w'2, w'3, w'4, w'5, w'6) 和評判矩陣R=[B'1, B'2, B'3, B'4, B'5, B'6]T, 可得:

根據評分等級所對應的分值向量D和專家評判矩陣A', 可計算出L企業倉儲配送體系改造前的總體績效評價結果:

以下S1至S6分別對應L企業倉儲配送體系準則層6個維度的績效表現。

配置與資源利用維度:

流程與運作水平維度:

客戶服務質量維度:

信息化水平維度:

成本與效益維度:

學習與成長維度:

根據模糊綜合評價得出的L企業倉儲配送體系績效總評分為46.02分, 評價等級處于“中等偏下”狀態, 存在較大的提升空間。圖2為L企業倉儲配送體系評價得分雷達圖, 其中“配置與資源利用”“流程與運作水平”“信息化水平”3個維度的得分偏低, 臨近“較差”等級, 需要企業重點關注和改進。

圖2 L企業倉儲配送體系評價得分雷達圖Fig.2 Radar graph of evaluation scores in enterprise storage and distribution system  下載原圖

導致L企業倉儲配送中心發貨不及時、響應速度慢等問題的一個重要原因是服裝產品款多量少, 在庫貨品管理不規范, 貨品查找困難, 作業效率主要依賴于操作人員對貨品的熟悉程度, 響應速度受人為因素影響較大。為此, 提出L企業倉儲配送體系的優化建議如下:

1) 針對L企業倉儲配送中心受人為因素影響較大的情況, 改造時需制定標準化流程, 使作業人員的每步操作都有明確的指令, 形成連貫的流水作業, 避免因人員素質和不規范操作影響作業效率和準確率。

2) 目前, L企業倉儲配送中心應用企業資源管理 (enterprise resource management, 簡稱ERP) 系統進行物資的進銷存管控, 并沒有專門的倉儲管理信息化系統。建議采用倉儲管理系統 (warehouse management system, 簡稱WMS) 從整體分配到各環節執行任務, 通過調整發貨優先級改變作業順序, 從而實現訂單發貨順序可控。同時, 該系統能為管理者提供準確的數據, 便于實時查詢每個操作人員的作業情況、每張訂單的處理狀態等, 能有效輔助管理者了解真實的作業情況, 為決策提供支持。

3) 將無線終端技術與條碼管理有效結合, 使貨品條碼與庫位條碼、箱條碼與托盤條碼、周轉箱條碼與揀貨單條碼等產生關聯。借助條碼WMS系統可實時記錄貨品的流通狀態, 追蹤倉儲配送中心的每個作業環節, 實現精確化管理。這個貨品定位方案可以幫助L企業緩解找貨配貨這個難題。

4) L企業倉儲配送中心的配置與資源利用較弱, 可進行設施標準化改造, 如采用統一規格的貨品容器 (周轉箱、紙箱) , 用托盤、紙箱等取代單件服裝作為儲存和運輸的單位, 起到化零為整的效果, 使貨品管理更為便捷、有序。

本文通過文獻研究, 應用平衡計分卡理論確定評價體系的6個維度 (配置與資源利用、流程與運作水平、客戶服務質量、信息化水平、成本與效益、學習與成長) 和相應指標;經問卷調研, 采用層次分析法, 確定評價指標的權重, 從而構建適用于服裝品牌企業的倉儲配送評價體系。在此基礎上, 采集企業內部專家對現有倉儲配送體系的評價, 通過模糊綜合評價法獲得評價體系各指標的最終得分, 并依據評價結果, 對L企業倉儲配送體系存在的問題進行分析并探討改進方向。